Partners, vennoten & founders

Voor wie

Wat SelfCodex zichtbaar maakt

Praktijk: met of zonder spraakanalyse

Spanning zonder conflict: waar vermijding zichtbaar wordt

• Cofounders vóór formele afspraken

• Vennoten in verkennende fase

• M&A-contexten vóór closing

• Samenwerkingen waar terugdraaien na de handtekening hoge kosten met zich meebrengt

De analyse documenteert wat er gebeurt op momenten dat een concrete beslissing aan de orde is: wie formuleert, wie concludeert, waar keuzes expliciet worden vastgelegd en waar ze impliciet blijven hangen.

Wat dit betekent voor partners in onderhandeling:
Niet alleen dat "beslissingen moeizaam gaan", maar op welke momenten precies besluitvorming stagneert, hoe dat patroon zich herhaalt en wie het gesprek telkens van richting verandert zonder expliciete keuze.

Voorbeeld:
Twee cofounders bespreken de verdeling van verantwoordelijkheden. Telkens wanneer een concrete beslissing expliciet wordt benoemd, volg:

• de vraag wordt herhaald in andere woorden

• toevoegen van extra context zonder conclusie

• verschuiving naar een verwant thema

De beslisvraag blijft onbeantwoord. Geen keuze wordt vastgelegd. Dit gebeurt bij vijf verschillende onderwerpen. Dat is observeerbaar gedrag, geen interpretatie.

Dit patroon toont hoe beslissingen in de besproken gesprekken worden ingericht en welke impliciete keuzes consequent terugkeren.

Casus:
Twee partners staan op het punt samen te stappen in een structureel engagement. De gesprekken verlopen vlot, er is wederzijds respect en inhoudelijke overeenstemming.

Zonder spraakanalyse:
Beslissingen worden beschouwd als "later te concretiseren". De focus ligt op de gedeelde visie en complementaire expertise. De samenwerking start. Na zes maanden blijkt dat beslissingen systematisch blijven liggen en dat één partner alle operationele keuzes draagt zonder dat dit ooit expliciet is afgesproken.

Met spraakanalyse:
De analyse toont al in de voorbereidende gesprekken dat:

• beslissingen bij vijf verschillende onderwerpen systematisch open blijven

• keuzes niet expliciet worden vastgelegd

• verantwoordelijkheid impliciet verschuift naar dezelfde persoon

• bij financiële onderwerpen de communicatie consequent vermijdend wordt

Impact:
De vraag verandert van "gaan we samenwerken" naar "welke samenwerkingsvorm voorkomt dat dit patroon problematisch wordt".

Dat maakt vooraf begrenzen mogelijk: door te documenteren wat er al gebeurt voordat de samenwerking formeel start.

Spreektempo, zinslengte, pauzeplaatsing, formulering – de analyse documenteert hoe taal en stem zich gedragen bij thema's die spanning oproepen, ook wanneer er geen expliciet conflict is.

Wat dit betekent voor partners in onderhandeling:
Niet alleen dat "ergens spanning zit", maar bij welke thema's precies de communicatie verandert, hoe dat zichtbaar wordt in taal en stem, en waar vermijding optreedt zonder dat er woorden aan gegeven worden.

Voorbeeld:
Bij thema's rond financiële verantwoordelijkheid verandert het spreektempo: zinnen worden 40% langer, minder precies, en eindigen vaker zonder expliciete conclusie, volume daalt, pauzes verdwijnen.

Er is geen meningsverschil, wel systematische vermijding van expliciete afspraken op taalkundig en ritmisch niveau. Dat wijst niet op weerstand tegen de samenwerking, maar op vermijding van expliciete besluitvorming over dit specifieke thema.

Deze data maken het mogelijk het gesprek daarover te voeren voordat het patroon zich heeft verhard.

Besluitvormingspatronen: wat er gebeurt wanneer een keuze gemaakt moet worden

Wie vat samen, wie structureert, wie formuleert impliciete conclusies, wie laat die staan zonder expliciete bevestiging of correctie, wie neemt ruimte, wie geeft ruimte.

Wat dit betekent voor partners in onderhandeling:
Niet alleen dat "de ene meer doet dan de andere", maar wie precies welke rol opneemt, hoe systematisch dat patroon is en waar verantwoordelijkheid verschuift zonder expliciete afspraak.

Voorbeeld:
Partner A vat consequent samen, structureert en formuleert conclusies. Partner B laat die staan zonder expliciete bevestiging of correctie. Keuzes worden niet vastgelegd, maar functioneel gedragen door degene die concludeert.

Dit patroon toont welke rol spontaan wordt ingenomen tijdens besluitmomenten in de analysedialogen.

Rolverdeling: wie spontaan verantwoordelijkheid opneemt

De analyse richt zich op observeerbare patronen in taal en stem; interpretatie en toepassing zijn de verantwoordelijkheid van de partners en hun begeleider.

Wat buiten directe waarneming valt, wordt documenteerbaar

SelfCodex voegt een laag aan toe die structureel niet toegankelijk is tijdens de onderhandelingen zelf: de objectieve documentatie van hoe samenwerking zich feitelijk organiseert zodra beslissingen genomen moeten worden.

Dit is geen extra check.

Dit is het zichtbaar maken van wat je anders pas merkt wanneer terugdraaien duur is.

Hoe het werkt

Twee afzonderlijke gesprekken
Van minimaal één uur, tussen dezelfde gesprekspartners zonder vragenlijst, scenario, of sturing. Juist in vrije gesprekken wordt het natuurlijke interactiepatroon zichtbaar.

Eén analyseverslag
Documenteert hoe besluitvorming, verantwoordelijkheid en rolverdeling zich in de gesprekken hebben georganiseerd, welke patronen consistent terugkeren, welke thema's systematisch vermeden worden.

Bespreking met externe begeleider
Het verslag wordt besproken met een professionele begeleider. Dit is een structureel onderdeel, omdat

• Partners kunnen hun eigen patronen niet samen bespreken zonder ze onbewust te herhalen

• Het verslag maakt impliciet gedrag expliciet. Dat vraagt kadering en precisie om het bespreekbaar te houden

• Dit is ook een beslimoment. Dat vraagt professionele distantie.

Zonder begeleiding blijft het informatie - met begeleiding wordt het een beslisinstrument.

Fundamentele verschuiving in de voorbereiding

Met SelfCodex verandert de voorbereidingsfase van:

Van aannames naar documentatie
"We werken goed samen" krijgt bewijs of wordt genuanceerd. Wat gevoeld wordt als natuurlijke rolverdeling, kan nu getoond worden als systematisch patroon dat voorspelbaar is.

Van intentie naar gedrag
In plaats van "we spreken af dat we samen beslissen" wordt het: "In gesprekken blijven beslissingen systematisch open en verschuift verantwoordelijkheid naar dezelfde persoon – hoe voorkomen we dat dit zich verhardt?"

Van algemeen naar specifiek
Niet "er moet duidelijkheid over rollen" maar "bij financiële onderwerpen treedt systematisch vermijding op – dit thema vraagt expliciete afspraken en externe bewaking."

Van vooraf naar tijdens
Niet alleen vooraf afspraken maken, maar zien hoe die afspraken zich in werkelijkheid organiseren zodra ze getest worden. En dat patroon meenemen in de structuur van de samenwerking.

Wat spraakanalyse in deze context niet doet

• Beoordeling van personen of hun competenties

• Voorspelling van succes of falen van de samenwerking

• Vervanging van juridisch advies of due diligence

• Psychologische assessment of compatibiliteitstest

• Ondersteuning van onderhandelingstactiek of machtsspel

• Detectectie van intenties of verborgen agenda's

De analyse documenteert wat hoorbaar aanwezig is in gesproken communicatie. Hoe dat geïnterpreteerd en toegepast wordt in de besluitvorming, blijft de verantwoordelijkheid van de betrokken partners en hun begeleider.